PL 监管 Uber 等服务带来劳动力和消费者风险

nowshin

全球化和新技术给公司的组织和运营方式带来了真正的革命。今天，即使在全球范围内，也可以发展大型企业，而无需宏观社会或团体的复杂物质基础设施。任何有好主意的人都越来越有可能利用市场的设施来开展业务。为此，他可以从其他代理人那里雇用他开展自己的活动所需的资源：接触客户和联系人、计算机程序员、物理空间和个人支持的提供者、技术供应商、技术诀窍、专业知识、物流、法律知识和营销。甚至可以通过支持所谓众筹的大型网站来获得资本和投资者。




另一方面，在市场上承包所有这些服务很容易，其中许多服务以前必须在公司内部内部化，这也有助于解释为什么即使是最传统的企业也正在经历一个日益增长的去垂直化和非垂直化的过程。碎片化，外包可能是这一过程中最广为人知、讨论最多的效果。


因此，在新旧业务中，公司的活动开始逐渐通过复杂的合同网络进行结构化，在不同的业务代理之间进行庆祝，以确保业务活动结构的必要融合，同时同时保留每个承包商的自主权以及法律和经济独立性。这就是为什么此类合同的一个共同特征是，每一缔约方仅对自己的债务负责，排除一缔约方对另一缔约方承担任何形式的连带责任或附属责任。


就新业务而言，这一现实的一个很好的例子是优步，其活动模型基于一种“独立承包”的司机服务，将司机作为自主且独立的代理呈现给客户。通过阅读该服务的使用条款，可以清楚地看到“Uber 不提供运输或物流服务，也不作为运输公司运营，并且所有运 华人华侨号码数据 输或物流服务均由未受 Uber 雇佣的第三方承包商提供，或者其任何附属机构。”


毫无疑问，创造新的合同形式、以不同的方式分配和限制业务风险的可能性，是此类合同构建新业务的主要原因之一。在许多情况下，这是一项创新、促进和保护投资的基本举措，甚至是促进小企业代理商进入市场并使之民主化的一项基本举措，如果没有某些中介机构的帮助，这些代理商永远无法进入某些消费者市场。


然而，如果此类合同安排可以带来许多优势和效率，它们也可以成为规避或取消（即使是无意的）保护分散权利和第三方权利的立法的工具，当这些权利脆弱时更是如此。这是这些新业务监管问题的主要根源。


就 Uber 而言，首要问题是确保外包不会掩盖雇佣关系，特别是因为 Uber 为服务定价并收取报酬。事实上，今天美国也正在进行类似的讨论，其中许多讨论都有 国家劳工关系委员会（NLRB）的参与。去年，俄勒冈州联邦法院的裁决得出的结论是，联邦快递对其卡车司机的工作条件进行了如此严格的控制，这一结论在国际媒体上得到了广泛宣传，以至于他们实际上是联邦快递的员工，而不是真正的独立承包商。 。


因此，令人担忧的是，当前的法案已经承认，Uber 等服务的司机被视为企业家——“合作伙伴司机”——而所谓的共享网络提供商（PRC）则不被视为企业家。这些公司有资格作为提供运输服务的公司，而只是组织和运营共享提供者和需求者之间联系的代理人。





除了劳动力的发展之外，人们还担心这些新的代理商，比如Uber，在多大程度上要对“合伙司机”给消费者和第三方造成的损害负责，考虑到交通事故的发生，更是如此。事故是运输服务普通风险的一部分。上述法案再次引起关注，因为它没有解决这个问题。报纸最近报道雷古夫参议员将对该项目提出修正案，其中包括引入一项规则，规定中华人民共和国对司机对消费者和第三方造成的损害承担连带责任，这并非没有道理。


全国代表大会监管此事的使命并不容易，因为面对极具创新性、动态性和可塑性的市场关系，想要通过僵化的、先验的解决方案来监管它们是非常困难的。法律监管缺乏可塑性——无论是免除中华人民共和国的责任还是无条件地承担责任——都可能导致缺乏和过度之罪。


法律监管的真正挑战是找到一种适合每个企业实际情况的替代方案，将促进创新和保护投资与保护消费者、工人和其他受宪法经济保护的价值观和利益协调起来。