必须调节摘要对税收战的影响

roshniranipaul9

吉尔马费雷拉门德斯部长阁下， 我冒昧地给您写这封公开信，因为媒体报道了您的第 69 号约束性提案摘要。 我清楚地知道最终文本必须得到全体会议的批准，这就是为什么我将这封信转交给法院的其他部长。 中心点是所提议的措辞以及如果按提议获得批准的话，本摘要的效果缺乏调整。 可供辩论的措辞内容如下：“任何与ICMS 相关的豁免、激励、税率或计算基础的降低、推定信用、付款豁免或其他税收优惠，未经事先批准而在签订的协议中授予Confaz 的范围是违宪的”。 问题不在于约束性摘要提案的范围，即结束税收战争，而在于这种解释可能具有的追溯效力。如果不调整具有约束力的先例的影响，法律的不确定性将会增加，因为联邦所有州都在实行这种类型的免税以吸引投资。2011 年初，STF 一举宣布 14 个 ADI 中 7 个州的法律违宪，而受到质疑的州规则清单还不止于此。 如果不进行调整，各州将被迫向享受广泛追溯优惠的公司征收 ICMS 费用，这将导致大量公司资不抵债或破产，其中包括劳动力、公司、税收和余额。巴西对外贸易——后一种情况涉及在外国证券交易所上市的公司。 违宪声明的效力必须尊重与善意第三方关系的法律确定性。因宣布一项规范违宪而产生的追溯力，不能撤销随着时间的推移对遵守该法律但后来宣布违宪的第三方所产生的法律效力。

在某些情况下，追溯可能完全违宪，特别是当规则的有效性和宣布其无效之间存在很长一段时间时。这一时期拖得越长，出现巩固局面的可能性就越大，其逆转将变得更加困难和不公平。 毕竟，公司（第三方）只遵守法律的规定，并且不会因为完全遵守法律的 新西兰电话号码列表 规定而受到惩罚，因为它是完全有效的，并对社会产生影响。 Mauro Cappelletti [1]以其众所周知的精确性，提出了以下假设，该假设适合此处分析的主题的分析：“如前所述，该学说始于这样的假设：违宪法律是从，无效且无效。这意味着基于该法律（我再说一遍，这是无效的法律）的每一项私人行为，例如行政行为或判决，都缺乏有效的法律依据。然而，可能会发生这样的情况：长期以来，法律一直被每个人、公共机构和私人和平地实施；例如，可能会发生这样的情况：一名根据后来被宣布违宪的法律选举或任命的官员已经担任了很长时间的职务；或者国家多年来征收了某种税收，或者一个人领取了养老金或签订了某些合同，这些合同总是基于后来宣布违宪的法律，等等。



那么如果在某个时刻，一项和平实施了多年的法律后来被认为并宣布违宪，并根据此处预设的原则作出具有追溯效力的声明，又会怎样呢？” 可以看出，卡佩莱蒂所描述的情况与我们在巴西所面临的情况是一样的。国家多年来一直给予税收优惠，在此期间建立并巩固了许多社会经济关系。重复他提出的问题，如果在这种情况下充分应用追溯力理论，该怎么办？ 卡佩莱蒂本人给出了答案：“这个问题的答案，特别是在北美法院最近的判例中，也是通过法律现实主义的有效刺激，证明宪法是一份活的文件，受制于法律的演变。意思是，这样在这种演变的某个时刻可能符合或违背宪法，在演变本身的不同阶段可能不符合或不再如此——受到伟大标准的启发，并且，在我看来，无论是在意大利还是在德国，法律或判例现在都遵循普遍适当的实用主义和弹性，以及实际上并没有太大不同的标准（至少部分如此）。(…)另一方面，在民事事务中，有时也在行政事务中，人们倾向于尊重基于后来宣布违反宪法的法律的行为所产生的某些综合效果；这样做是考虑到这样一个事实，否则将对社会和平，即对法律关系和情况的最低确定性和稳定性的要求产生更严重的影响。” 换句话说，以法律确定性的名义——或者，如卡佩莱蒂所说，社会和平——的名义，某些综合效应不受这种追溯的影响是适当的。