通过还使用来解释案报告员得出的结论是

shetu77

该词只不过是对软饮料的简单描述，因此无法注册”。据他介绍， “《知识产权法》第一百二十四条第六款明确规定，对于不能注册为商标的标志，具有通用性、必要性、通用性、庸俗性或者单纯描述性的标志，在下列情况下不得注册：它与要区分的产品或服务有关，或者通常用于指定产品或服务的特征，涉及生产或提供服务的性质、国籍、重量、价值、质量和时间，除非它们是足够有特色”。 “因此，接受作者的论文意味着以横向方式授予“零”一词的排他性使用权，因为该词不仅在软饮料领域广泛使用，而且在其他类别中也被广泛使用食品”，。他总结道：“换句话说，接受原告的请求就等于授予非排他性的排他性，使花哨商标包含了常用的描述性商标。滥用注册商标并不产生赔偿义务，“当侵权行为以轻微的方式发生或不存在能够破坏产品或服务标识的有害潜力时”。

基于这种理解，圣保罗法院第一商法院在两起案件中做出了不同的判决，这起案件中公司希望获得使用和模仿两个品牌的第三方的赔偿。分析了两个案例：一个使牌和名称的停车网络案例，与另一家在同一领域经营了八年的公的案例类似；以及两家零售商的案例 手机号码数据 模仿注册的世界知名品牌（阿迪达斯和锐步）的鞋子。决定是不同的。 案件报告官援引了联邦宪法第 5 条第 XXIX 条和工业产权法 法律解也是如此，“当非法行为损害了品牌的信誉，削弱了其在消费者中的威望时，它感到有义务承认道德损失，而这正是企业成功的原因”。 对于祖利亚尼来说，感到被冒犯并诉诸法庭的两家公司受到了法律的支持和保护，该法律为智力创作提供了保护，明确规定了对品牌和其他显着标志的财产的保护，并受到宪法的支持和保护。



店主被责令每人尔的精神损失费。就仿制运动鞋而言，报告员了解到，由于查获的产品是假冒产品，其质量低于正品，而且表面处理不标准，“这不可避免地会导致正品形象的诋毁”。 “不可否认的是，在场所查获的假冒伪劣产品，虽然相似，但质量低劣，加工不规范，这无疑会导致品牌贬值，给消费者造成混乱，这一事实必须予以打击”，他说，法官。祖利亚尼的结论是，道德损失损害了拥有阿迪达斯和锐步品牌的公司的利益，因为滥用这些品牌“导致客户转移，并可能损害那些致力于推出产品质量的受人尊敬的公司的形象和声誉”。市场上的“全球消费”。 就停车网络而言，事实证极提供停车场和车库的管理、运营和租赁服务，并且年以来一直是该品牌注册的持有者，“不宜允许其他人在探索同一商业领域时使用类似的表达方式由才注册，因此认定其侵商标权。